hmdp - 分布式锁

分布式锁

基本原理和实现方式对比

分布式锁:满足分布式系统或集群模式下多进程可见并且互斥的锁。

核心思想:让大家都使用同一把锁,只要大家使用的是同一把锁,那么就能锁住线程,不让线程进行,让程序串行执行。

分布式锁应该满足一些什么样的条件?

  • 可见性:多个线程都能看到相同的结果,注意:这个地方说的可见性并不是并发编程中指的内存可见性,只是说多个进程之间都能感知到变化的意思

  • 互斥:互斥是分布式锁的最基本的条件,使得程序串行执行

  • 高可用:程序不易崩溃,时时刻刻都保证较高的可用性

  • 高性能:由于加锁本身就让性能降低,所有对于分布式锁本身需要他就较高的加锁性能和释放锁性能

  • 安全性:安全也是程序中必不可少的一环

常见的分布式锁有三种

  • MySQL:MySQL本身就带有锁机制,但是由于MySQL性能本身一般,所以采用分布式锁的情况下,其实使用mysql作为分布式锁比较少见

  • Redis:redis作为分布式锁是非常常见的一种使用方式,现在企业级开发中基本都使用redis或者zookeeper作为分布式锁,利用setnx这个方法,如果插入key成功,则表示获得到了锁,如果有人插入成功,其他人插入失败则表示无法获得到锁,利用这套逻辑来实现分布式锁

  • Zookeeper:zookeeper也是企业级开发中较好的一个实现分布式锁的方案,由于本套视频并不讲解zookeeper的原理和分布式锁的实现,所以不过多阐述

三者比较

MySQL Redis Zookeeper
互斥 利用mysql本身的互斥锁机制 利用setnx这样的互斥命令 利用节点唯一性和有序性实现互斥
高可用
高性能 一般 一般
安全性 断开连接,自动释放锁 利用锁超时时间,到期释放 临时节点,断开连接自动释放锁

Redis分布式锁的实现核心思路

实现分布式锁时需要实现的两个基本方法:

  • 获取锁:

    • 互斥:确保只能有一个线程获取锁
    • 非阻塞:尝试一次,成功返回true,失败返回false
  • 释放锁:

    • 手动释放
    • 超时释放:获取锁时添加一个超时时间
#添加锁 NX实现互斥,EX实现过期释放
SET lock thread1 NX EX 10
# 手动释放
DEL key
1
2
3
4

核心思路:

利用redis 的setnx 方法,当有多个线程进入时,我们就利用该方法,第一个线程进入时,redis 中就有这个key 了,返回了1,如果结果是1,则表示他抢到了锁,那么他去执行业务,然后再删除锁,退出锁逻辑,没有抢到锁的线程,等待一定时间后重试即可。

实现分布式锁

基于Redis实现分布式锁——初级版本

  • 加锁

锁的基本接口

public interface ILock {

    /**
     * 尝试获取锁
     * @param timeoutSec 锁持有的超时时间,过期后自动释放
     * @return true代表获取锁成功; false代表获取锁失败
     */
    boolean tryLock(long timeoutSec);

    /**
     * 释放锁
     */
    void unlock();
}
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14

SimpleRedisLock

利用setnx方法进行加锁,同时增加过期时间,防止死锁,此方法可以保证加锁和增加过期时间具有原子性

private static final String KEY_PREFIX="lock:"
@Override
public boolean tryLock(long timeoutSec) {
    // 获取线程标示
    String threadId = Thread.currentThread().getId()
    // 获取锁
    Boolean success = stringRedisTemplate.opsForValue()
            .setIfAbsent(KEY_PREFIX + name, threadId + "", timeoutSec, TimeUnit.SECONDS);
    return Boolean.TRUE.equals(success);
}
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
  • 释放锁

SimpleRedisLock

释放锁,防止删除别人的锁

public void unlock() {
    //通过del删除锁
    stringRedisTemplate.delete(KEY_PREFIX + name);
}
1
2
3
4
  • 修改业务代码
  @Override
    public Result seckillVoucher(Long voucherId) {
        // 1.查询优惠券
        SeckillVoucher voucher = seckillVoucherService.getById(voucherId);
        // 2.判断秒杀是否开始
        if (voucher.getBeginTime().isAfter(LocalDateTime.now())) {
            // 尚未开始
            return Result.fail("秒杀尚未开始!");
        }
        // 3.判断秒杀是否已经结束
        if (voucher.getEndTime().isBefore(LocalDateTime.now())) {
            // 尚未开始
            return Result.fail("秒杀已经结束!");
        }
        // 4.判断库存是否充足
        if (voucher.getStock() < 1) {
            // 库存不足
            return Result.fail("库存不足!");
        }
        Long userId = UserHolder.getUser().getId();
        //创建锁对象(新增代码)
        SimpleRedisLock lock = new SimpleRedisLock("order:" + userId, stringRedisTemplate);
        //获取锁对象
        boolean isLock = lock.tryLock(1200);
		//加锁失败
        if (!isLock) {
            return Result.fail("不允许重复下单");
        }
        try {
            //获取代理对象(事务)
            IVoucherOrderService proxy = (IVoucherOrderService) AopContext.currentProxy();
            return proxy.createVoucherOrder(voucherId);
        } finally {
            //释放锁
            lock.unlock();
        }
    }
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37

初级版本存在Redis分布式锁误删的问题

逻辑说明:

  1. 持有锁的线程在锁的内部出现了阻塞,导致他的锁超时自动释放;
  2. 此时,其他线程如线程2来尝试获得锁,就拿到了这把锁,然后线程2在持有锁执行过程中,线程1反应过来,继续执行,而线程1执行过程中,走到了删除锁逻辑,此时就会把本应该属于线程2的锁进行删除,这就是误删别人锁的情况

解决方案:

在每个线程释放锁的时候,去判断一下当前这把锁是否属于自己,如果属于自己,则不进行锁的删除。

假设还是上边的情况,线程1卡顿,锁自动释放,线程2进入到锁的内部执行逻辑,此时线程1反应过来,然后删除锁,但是线程1,一看当前这把锁不是属于自己,于是不进行删除锁逻辑,当线程2走到删除锁逻辑时,如果没有卡过自动释放锁的时间点,则判断当前这把锁是属于自己的,于是删除这把锁。

改进Redis的分布式锁

需求:修改之前的分布式锁实现,满足:

  1. 在获取锁时存入线程标示(可以用UUID表示)

  2. 在释放锁时先获取锁中的线程标示,判断是否与当前线程标示一致

    • 如果一致则释放锁

    • 如果不一致则不释放锁

核心逻辑:在存入锁时,放入自己线程的标识,在删除锁时,判断当前这把锁的标识是不是自己存入的,如果是,则进行删除,如果不是,则不进行删除。

具体代码如下:

  • 加锁
private static final String ID_PREFIX = UUID.randomUUID().toString(true) + "-";
@Override
public boolean tryLock(long timeoutSec) {
   // 获取线程标示
   String threadId = ID_PREFIX + Thread.currentThread().getId();
   // 获取锁
   Boolean success = stringRedisTemplate.opsForValue()
                .setIfAbsent(KEY_PREFIX + name, threadId, timeoutSec, TimeUnit.SECONDS);
   return Boolean.TRUE.equals(success);
}
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
  • 释放锁
public void unlock() {
    // 获取线程标示
    String threadId = ID_PREFIX + Thread.currentThread().getId();
    // 获取锁中的标示
    String id = stringRedisTemplate.opsForValue().get(KEY_PREFIX + name);
    // 判断标示是否一致
    if(threadId.equals(id)) {
        // 释放锁
        stringRedisTemplate.delete(KEY_PREFIX + name);
    }
}
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

有关代码实操说明:

修改完此处代码后,重启工程:

  1. 启动两个线程,第一个线程持有锁后,手动释放锁;
  2. 第二个线程 此时进入到锁内部,再放行第一个线程,此时第一个线程由于锁的value值并非是自己,所以不能释放锁,也就无法删除别人的锁;
  3. 此时第二个线程能够正确释放锁。

通过这个案例初步说明我们解决了锁误删的问题。

分布式锁的原子性问题

更为极端的误删逻辑说明:

  1. 线程1现在持有锁之后,在执行业务逻辑过程中,他正准备删除锁,而且已经走到了条件判断的过程中;
  2. 比如线程1已经拿到了当前这把锁确实是属于他自己的,正准备删除锁时,但是锁超时到期了;
  3. 此时线程2进来,仍然可以拿到锁,但是线程1卡顿结束后,会接着往后执行,他直接就会执行删除锁那行代码,相当于条件判断并没有起到作用,这就是删锁时的原子性问题

之所以有这个问题,是因为线程1的拿锁,比锁,删锁,实际上并不是原子性的,要防止刚才的情况发生。

Lua脚本解决多条命令原子性问题

Redis提供了Lua脚本功能,在一个脚本中编写多条Redis命令,确保多条命令执行时的原子性

Lua是一种编程语言,它的基本语法大家可以参考网站:https://www.runoob.com/lua/lua-tutorial.html (opens new window)

这里重点介绍Redis提供的调用函数,可以使用lua去操作redis,又能保证他的原子性,这样就可以实现拿锁、比锁、删锁是一个原子性动作了。

Redis提供的调用函数,语法如下:

redis.call('命令名称', 'key', '其它参数', ...)
1

例如,要执行set name jason,则脚本是这样:

redis.call('set', 'name', 'jason')
1

例如,要先执行set name json,再执行get name,则脚本如下:

# 先执行 set name jason
redis.call('set', 'name', 'jason')
# 再执行 get name
local name = redis.call('get', 'name')
# 返回
return name
1
2
3
4
5
6

写好脚本以后,需要用Redis命令来调用脚本,调用脚本的常见命令如下:

127.0.0.1:6379> help @scripting

  EVAL script numkeys key [key ...] arg [arg ...]
  summary: Execute a Lua script server side
  since: 2.6.0
1
2
3
4
5

例如,要执行 redis.call('set', 'name', 'jason') 这个脚本,语法如下:

127.0.0.1:6379> EVAL "redis.call('set', 'name', 'jason')" 0
(nil)
127.0.0.1:6379> get name
"jason"
1
2
3
4

如果脚本中的key、value不想写死,可以作为参数传递。key类型参数会放入KEYS数组,其它参数会放入ARGV数组,在脚本中可以从KEYS和ARGV数组获取这些参数:

下面例子中,1表示脚本需要的key类型的参数个数。

127.0.0.1:6379> EVAL "redis.call('set', KEYS[1], ARGV[1])" 1 phone 123456
(nil)
127.0.0.1:6379> get phone
"123456"
1
2
3
4

回顾前文的释放锁逻辑:

1. 获取锁中的线程标示
1. 判断是否与指定的标示(当前线程标示)一致
1. 如果一致则释放锁(删除)
1. 如果不一致则什么都不做

如果用Lua脚本来表示则是这样的,操作redis的拿锁比锁删锁的lua脚本就会变成这样:

-- 这里的 KEYS[1] 就是锁的key,这里的ARGV[1] 就是当前线程标示
-- 获取锁中的标示,判断是否与当前线程标示一致
if (redis.call('GET', KEYS[1]) == ARGV[1]) then
  -- 一致,则删除锁
  return redis.call('DEL', KEYS[1])
end
-- 不一致,则直接返回
return 0
1
2
3
4
5
6
7
8

利用Java代码调用Lua脚本改造分布式锁

lRedisTemplate中,可以利用execute方法去执行lua脚本,参数对应关系就如下图

Java代码

private static final DefaultRedisScript<Long> UNLOCK_SCRIPT;
    static {
        UNLOCK_SCRIPT = new DefaultRedisScript<>();
        UNLOCK_SCRIPT.setLocation(new ClassPathResource("unlock.lua"));
        UNLOCK_SCRIPT.setResultType(Long.class);
    }

public void unlock() {
    // 调用lua脚本
    stringRedisTemplate.execute(
            UNLOCK_SCRIPT,
            Collections.singletonList(KEY_PREFIX + name),
            ID_PREFIX + Thread.currentThread().getId());
}
经过以上代码改造后,我们就能够实现 拿锁比锁删锁的原子性动作了~
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15

经过以上代码改造后,我们就能够实现 拿锁比锁删锁的原子性动作了。

总结

基于Redis的分布式锁实现思路:

  • 利用set nx ex获取锁,并设置过期时间,保存线程标示
  • 释放锁时先判断线程标示是否与自己一致,一致则删除锁

特性:

  • 利用set nx满足互斥性
  • 利用set ex保证故障时锁依然能释放,避免死锁,提高安全性
  • 利用Redis集群保证高可用和高并发特性

我们一路走来,利用添加过期时间,防止死锁问题的发生,但是有了过期时间之后,可能出现误删别人锁的问题,这个问题我们开始是利用删之前 通过拿锁,比锁,删锁这个逻辑来解决的,也就是删之前判断一下当前这把锁是否是属于自己的,但是现在还有原子性问题,也就是我们没法保证拿锁比锁删锁是一个原子性的动作,最后通过lua表达式来解决这个问题。

但是目前还剩下一个问题锁不住,什么是锁不住呢,你想一想,如果当过期时间到了之后,我们可以给他续期一下。

比如续个30s,就好像是网吧上网, 网费到了之后,然后说,来,网管,再给我来10块的,是不是后边的问题都不会发生了,那么续期问题怎么解决呢,可以依赖于后面要学习redission。

测试逻辑:

第一个线程进来,得到了锁,手动删除锁,模拟锁超时了,其他线程会执行lua来抢锁,当第一天线程利用lua删除锁时,lua能保证他不能删除他的锁,第二个线程删除锁时,利用lua同样可以保证不会删除别人的锁,同时还能保证原子性。